房地产税并不是现行政策层面的难题，只是制度建设层面的难题，它涉及到房地产行业的长期性身心健康发展趋势，需要配对合理的制度供给，这类制度供给也就是中央政府着重强调需要打造出的常态化难题。我国这么多年针对房地产行业的积放政府部门调控，更为缺少的便是制度供给的自主创新，在制度供给中的自主创新发展还显著不够。

网编觉得，需从下列层面确立对于此事难题的了解。

第一，针对房地产税的方向，应当坚定不移地依照中央政府十八届三中农村工作会议全方位改革创新布署文档所描述的，在“税款法律规定”的路轨上法律优先，“加速房地产税法律并适度推进改革”。这一改革方向实际上中央政府在历年产生的改革创新权威性文档里是一而再、再而三地锁住的。那样的表态发言是跟中央政府高度一致的，反映的是改革创新观念和改革创新信心，及其参加管理决策的高官应当有的一种当担。合乎十八大之后配套改革全方位战略布局的基础逻辑性。

第二，方向之中然后需要探讨的便是基础架构。即然是配套改革，那么跟房地产税有关的就决不会只这一税收定义下的这些实际的难题，要把税、费、房租和房产全部制度架构，统筹谋划，这才算是配套改革。这类有关的税、费、房租合在一起的制度融洽，一定要解决好社会发展可接纳的综合性承担怎样融合、怎样尽量减少，并且在其中的不一样种类的承担怎样分离，包含住宅的土地使用权证在70年期满后如何按《物权法》已定标准续签的实际操作难题，它是配套改革中一定要解决好的难题。

第三，设计理念应该把握的一些实际关键点。为融入中国国情和群众心理状态，不可以生搬硬套美国房地产税的广泛征收方式，只是要坚持不懈效仿日本国等经济大国的工作经验。在中国法律全过程中“关键技术”的第一大步聚便是坚持不懈做“第一企业”的扣除，对于说第一企业是平均是多少平方米还是一个家中的第一一套房，这类技术性上的异议实际上并不是压根难题，可是坚持不懈扣除第一企业应十分确立地在法律上做为一个前提条件。先把最能够 为群众普遍接纳的制度架构创建起來，之后的动态性提升就可以坦然开展。

第四，法律进行以后，能够 区别不一样地区，依照地税能够 有所差异的标准，实行时无须一刀切，能够 相继发布。例如假设早已纳入全国人一类法律的房地产税，在没多久的未来全面启动一审，待走详细个决议程序流程、人准许根据以后，显而易见能够 考虑到那时候依然很“火”的一线城市和此外一部分较“火”的二线城市地区，最先实行早已审核根据的房地产税的民法，而并不规定三四线的大城市一刀切地来实行，它是有效的，地税那样的有所差异符合实际税款充分发挥作用的客观性规定。

假如能在常态化层面搞好制度建设来正确引导社会发展预估和销售市场身心健康发展趋势，才可以使积放调控之后的调控結果升高到一个新的人生境界。拥有制度架构，再再加现行政策调控，有望逐渐消除中国房地产业上这类起起落落产生的社会发展焦虑情绪，推动可持续发展观。