在物业合同纠纷案中业主怎样消费者维权？
伴随着中国公民法制观念和直接证据观念的提高，在是不是缴纳物业管理费及怎样缴纳物业管理费的难题上，业主履行抗辩权的理由更加多种多样。可是看起来全是根据物业服务合同书明确提出的抗辩建议，有的业主最终获得了人民法院的适用，有的案子却以业主输了官司结束。那么在物业服务合同纠纷案子中，业主怎样正当性明确提出自身的抗辩建议呢？下边一起来掌握一下吧。
一、业主以未享有或是不用接纳有关物业服务为由抗辩
依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（下称物业服务纠纷案件法律条文）第六条要求：
物业服务公司早已依照合同书约定及其有关要求出示服务项目，业主仅以未享有或是不用接纳有关物业服务为抗辩原因的，人民检察院未予适用。
业主明确提出物业服务出示方单方强制中断服务项目，应向人民法院递交相对的直接证据多方面证实。若无证据证实，仅以未享有服务项目开展抗辩，则没法获得人民法院适用。
二、业主以建设企业未交付房子为由抗辩
依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（下称《建筑物区分所有权解释》）第1条要求：获得房屋建筑特有一部分使用权或根据与建设企业中间的房产买卖合同书，早已合理合法占据房屋建筑特有一部分，但并未依法处理使用权备案的人，能够 评定为业主。
故业主资质评定有二种：
1、业主根据房产买卖合同书，对特有一部分开展实际上的操纵和操纵，就是对该一部分的合理合法占据。在无非常约定时，购房人针对特有一部分的占据根据建设企业的交付个人行为得到完成。遵循我国司法部门实践活动中的交易习惯性，房地产商交付房子锁匙或是购房人在交房通知书上签名确定后才进行交付个人行为，这时不管是不是申请办理房子产权备案，均视作住宅小区业主。
2、假如早已申请办理了房子产权登记，即早已得到该房子的使用权，不管是不是接到房子锁匙，均具备业主资质。
三、业主以物业服务企业违反维修义务为由抗辩
维修义务关键来自合同书约定，一般约定的维修范畴包含房子本身公共设施，不包括房间内一部分的维修；在维修范畴约定模糊不清状况下，根据《建筑物区分所有权解释》第二、3条对房屋建筑的现有一部分和特有一部分的区划，房屋建筑现有一部分的维修义务由物业服务公司担负，业主担负特有一部分的维修义务。
依据《物业服务纠纷司法解释》第三条要求物业服务企业违反维修、保养义务时需承担相对的合同违约责任。若业主能够 出示直接证据证实物业服务方告的个人行为违背物业管理服务条例中的维修和保养义务，业主根据合同书的约定履行抗辩权是能够 获得适用的。可是业主需要防止“要是物业公司出现难题就找物业服务公司”的逻辑思维。
针对维护保养义务的担负行为主体，应详细情况深入分析：假如物业公司在国家要求的质保期和质保范畴内，由建设企业负物业管理的质保义务；在保修期期满后，特有一部分由特有一部分任何人担负维修和保养义务，物业服务公司还可以对业主出示有偿服务的维修服务项目；住宅小区现有一部分、公用设施机器设备，由物业服务公司担负维修和保养义务，物业服务公司执行义务时，可应用住宅小区的住房重点维修股票基金。
四、业主以物业服务公司没有尽到到安全防范措施义务导致业主经济损失为由抗辩
业主需证实物业服务公司存有违背合同书约定或是法律法规的安全保卫义务的个人行为，这一个人行为给业主导致了经济损失、毁约个人行为与经济损失中间存有逻辑关系。物业服务公司的安全保卫义务来源于法律法规有关要求和合同书约定。
法律规定的安全保卫义务关键是在全国各地的物业管理服务规章中要求的物业服务公司对违背住宅小区安全工作个人行为的劝阻义务及其避免 小区域内出现安全隐患的帮助义务。业主能够 根据物业服务合同书的约定提到毁约之诉，还可以根据法律法规的有关要求提到侵权行为之诉。当物业服务公司没有尽到到安全保卫义务时，其向业主履行物业管理费请求权，业主能够 以没有尽到到安全保卫义务为由抗辩。
原因关键为：“没有尽到到安全保卫义务”是对合同书义务的不彻底执行，归属于毁约个人行为；可是这一个人行为并不是全局性毁约，因此 人民法院在最终的评定中会依据安全保卫义务范畴及其业主的实际损害来酌情考虑免减物业管理费。可是这一抗辩的定义是以善解人意管理员的留意义务为规范定义安全保卫义务。由于随意扩张义务范畴会加剧物业服务公司的义务，加重物业服务关联彼此的分歧。