第一、押金数额是不是要限定。

一般说来，原债权权益大，做为贷款担保的押金数额也相对应扩大，相反，原债权权益小，押金的数额也相对应降低。二者是一种正比例关系。可是在操作过程中，债权人通常运用自身的影响力，驱使借款人接纳不利自身的太大的押金数额，进而加剧了借款人的压力。因而，限定押金数额是平等原则的规定。对于限定的力度是多少为宜，即应占所贷款担保债权的多少占比？订金依规是不可超出合同书总合同款的20%，合同违约金的力度更小，但因为押金与订金、合同违约金从作用上较为，后面一种有强行性，针对毁约人来讲，是一种附加投入；而押金却无强行性，有补偿性，针对借款人来讲，是一种份内投入，仅是投入時间提早罢了。因而，押金的数额应在所贷款担保的债权下，总债权的20%以上，才具贷款担保使用价值。

第二、押金贷款利息的所属。

押金交予债权人，其权就从借款人或第三人处转移于债权人。因而，债权人针对自身物所生之孳息，自然也就获得权，故押金针对出押人来讲是不在乎扣除贷款利息的。但对受押人即债权人而言，其扣除的押金的数额越大，所得到的贷款利息也就越多。为权益所驱动器，受押人会有本能反应地扩张扣除押金数额的趋向。对出押人的维护，除对押金数额给予限定外，在涉及到国计民生的重特大合同书，可以用法的方法要求，押金所生利息，为出押人，但法律法规另有要求的以外。

第三、押金返还请求权什么时候产生。

当合同书关联停止，且无合同书负债不执行情况的，出押人得要求退回押金。在租用关联持有期间，出押人不可要求返还押金。此外，针对超出法律规定额度的押金账户余额，不论什么时候，出押人会有返还请求权，或是通告受押人给予抵充。针对借款人不合同履行责任，债权人对押金优先选择受偿后的账户余额，出押人仍有返还请求权。被告方中间有关收走押金的一切承诺，全是失效的。

第四、债权让与是不是影响押金返还请求权。

在合同书关联续存期内，债权人由A而变为B时，出押人能不能向新的债权人要求返还押金呢？小编觉得，押金系债权的贷款担保，债权让与时，押金也自然转移于新债权人或早已从买价中扣除，它是债权让与的一项必需条文或压力。对于具体是不是转移于新债权人B或从买价中扣除，它是原债权人A与新债权人B中间的內部关联。新债权人B 以押金事实上沒有转移于他来抵抗出押人的退回请求权，是不可以创立的。因而，除非是借款人愿意或是三方另有承诺，新债权人B务必承担返还押金的责任。